Уловила ли, наконец, правое крыло прессы то, что мы все знали?

  • 26-12-2020
  • комментариев

Что приходит на ум, когда вы думаете о Пирсе Моргане? Он человек, которому удалось создать очень своеобразный образ самого себя. Но я думаю, было бы справедливо сказать, что для тех из нас, кто часто разочаровывается в его антагонистических вспышках в Твиттере, не очень часто его имя добавляется к заголовку в положительном качестве.

А что с Кэти Хопкинс? Наверное, не все так уж и похоже. Не говоря уже о том, что они оба пишут столбцы для MailOnline. Столбцы, которые, как и остальной контент сайта, обычно содержат то, что мы можем только предположить как намеренно грубые и оскорбительные заголовки. Зверь питается наживкой.

Но то, как ведет себя Mail Online, общеизвестно. Его включение в отчет 2016 года, в котором рассматривалась роль средств массовой информации в росте расистского насилия и языка ненависти, не было ни малейшим удивлением. Это издание, известное заголовками, такими как позже отозванные: «Изолированные британские мусульмане настолько отрезаны от остального общества, что они считают Великобританию на 75 процентов исламской» и «Поднимите руки, если вы беспокоитесь о том, что вас скроют. , взорванный или зарезанный до смерти белым правым психом (если, конечно, вы не министерство внутренних дел). Не думал, что «в колонке Кэти Хопкинс пару месяцев назад, похоже, немного изменил свою позицию.

В ответ на разрушительное нападение на парк Финсбери, произошедшее днями ранее, конечно же, Два наиболее спорных оратора Mail освещали то, что произошло в их колонках. Заголовки этих статей, однако, противоречили тому, что обычно может предложить характерно вызывающая разногласия и сенсационная домашняя страница, полная злых смелых слов, написанных заглавными буквами.

«Парк Финсбери - это то, что ИГИЛ хочет. Это то, чего хотят ультраправые исламофобы », - говорится в заголовке колонки Пирса Моргана. «А все остальные должны бороться с ненавистью и ложью, исходящей от обоих». В то время как Кэти Хопкин читала: «Великобритания находится в точке кипения, и если мы хотим отступить от края пропасти, нам нужно перестать кричать друг на друга, как дети, и начать говорить вместе, как взрослые». Сильно отозвались?

Да, это фантастически удручает, что мы просто ожидаем увидеть множество обвинительных и оскорбительных вступлений к статьям, написанным на сайте. И что еще более удручает, когда мы удивляемся, когда то, что два их обозревателя, особенно известные своими дерзкими мнениями, действительно говорят, является удивительно разумным (для их обычной точки зрения). Но это может означать, что, смягчая риторику, крайне правые СМИ, наконец, могут получить меморандум. Действительно важно то, что представлено в прессе. И влияние пропаганды ненависти и разжигания расистских, сексистских или исламофобских взглядов, например, на огромную читательскую аудиторию сильнее и вреднее, чем некоторые все еще не могут признать.

«Я беспокоюсь, потому что в спешке. Чтобы начать кричать и отомстить, мы упустили из виду безумие жизни в Британии 21-го века сегодня. Мы живем в безумные времена », - написала Хопкинс.

Она добавила:« Мы слишком заняты криком из своей мыльницы, чтобы это видеть, поэтому мы разделены по такому множеству линий разлома, и каждый с кем-то не в ладах. Нет левого против правого. Или мусульманин против немусульманина. Или богатые против бедных. Мы - несколько точек на диаграмме паутины, полные 360 возможных точек разногласий, скрепленных тончайшими нитями ».

Очевидно, ей все же удалось вписать несколько вызывающих вздрагивание линий, и включены в статью неизбежные насмешки Хопкинса в адрес Дж. К. Роулинг в ответ на их выпад в Твиттере незадолго до этого - Дж. К. Роулинг написала в Твиттере в ответ на бурлящие разговоры вокруг теракта в парке Финсбери и предполагаемой вины в радикализации. В какой-то момент Роулинг обратила внимание как на Кэти Хопкинс, так и на Найджела Фараджа, чтобы подчеркнуть ответственность, которую, как она думает, тоже лежит на них, за поощрение сообщений о разделении и ненависти в прошлом.

Но на самом деле либо Хопкинс, либо она. редакторы Daily Mail приняли точку зрения Джоан Роулинг, потому что тон, кажется, изменился - всего на мгновение - что может быть только хорошо. В своей колонке (главное) послание Кэти Хопкинс было единством. Что касается того, является ли это очевидное изменение темпа прямой реакцией на то, что ее уволили с радио LBC, когда она довольно возмутительно призвала к `` окончательному решению '' (эта фраза, как известно, использовалась нацистами для обозначения Холокоста) после разрушительное нападение Манчестер Арены, или нет, я полагаю, является предметом обсуждения. Очевидно, для Кэти было бы разумным приглушить споры, которые она обычно провоцирует после потери работы именно из-за этого. Но наВ то же время то, что ее вообще уволили, уже само по себе большое дело. Тот факт, что колонка Пирса Моргана, похоже, в то же время закалялась, о чем-то говорит. И мы надеемся, что это не просто разовый случай, и что люди наконец осознают тот факт, что часто ядовитая риторика определенных разделов СМИ - это нехорошо. Что-то надо было отдать, и, может быть, вот оно.

Как это? Возможно, вас также заинтересует…

Что позволяет Пирсу Моргану говорить о том, что является феминистским, а что нет?

Мы анализируем ссору в Twitter между Пирсом Морганом, Дж. К. Роулинг и книжным магазином < / p>

Кэти Хопкинс сказала что-то в высшей степени разумное о смерти Персика Гелдофа

Следите за Джазмином в Instagram @JazKopotsha

Эта статья изначально появилась в The Debrief.

комментариев

Добавить комментарий