Режиссер «Короля льва» Джон Фавро понимает, почему Disney НЕ является монополией
Disney не является монополистом, это просто студия, которая лучше всего подходит для использования преимуществ современного рынка. Кристофер Джу / Getty Images для Disney
Приобретение компанией Walt Disney компании 21st Century Fox, по понятным причинам, вызвало обеспокоенность по поводу консолидации развлекательных СМИ в сегодняшней все более вертикальной индустрии. Сейчас студия контролирует 40% отечественных театральных кассовых сборов, две мощные потоковые компании в грядущих Disney + и Hulu, и, похоже, владеет практически всеми ценными объектами интеллектуальной собственности под солнцем. Естественно, критики обвинили Волшебное Королевство в том, что оно стало монополистом.
Хотя стремление компании пожирать мир за последнее десятилетие, возможно, не идеально для долгосрочного здоровья Голливуда, и нет сомнений в том, что она пытается это сделать. подражая монополистическому захвату индустрии Netflix, Disney далек от реальной монополии.
СМОТРИ ТАКЖЕ: Краткий обзор беспрецедентного доминирования Disney в кассах
Обладающие достаточными ресурсами технологические гиганты изменили правила игры как успешное развлечение нарушителей. Привычки зрителей к просмотру уже изменились в этом столетии, Netflix и Amazon, контролирующие производство, распространение и розничную торговлю, просто воспользовались переходом, взорвав финансовую модель традиционного Голливуда. Развлекательная организация больше не может быть чем-то одним, поэтому за последние несколько лет мы стали свидетелями крупных слияний, таких как Disney-Fox, AT & T-Time Warner и CBS-Viacom.
«Да, это консолидация - конечно, ИС - с Disney, но Disney оказывается в положении, когда им приходится конкурировать с компаниями, которые действуют по другому набору правил в финансовом пространстве, потому что они технологические компании и растущие компании, Режиссер Джон Фавро недавно сказал The Hollywood Reporter, обсуждая баланс сил в Голливуде.
Конечно, режиссер Диснея «Книга джунглей» и «Король Лев», который имеет глубокие связи с принадлежащим Диснею Marvel и служит как шоураннер Мандалорианца на Disney + собирается любой ценой избегать критики руки, которая его кормит. Но это не значит, что он ошибается.
Дисней может быть самой успешной студией в городе, но вряд ли это самый хорошо вооруженный участник этой войны блокбастеров. Мышиный дом оценивается Уолл-стрит примерно в 247 миллиардов долларов, значительно уступая Facebook (514 миллиардов долларов), Google (808 миллиардов долларов), Amazon (873 миллиарда долларов) и Apple (920 миллиардов долларов). Во многих отношениях финансовая реальность развлекательных СМИ сегодня настроена против традиционных компаний в пользу долгосрочных технологических акций или «растущих компаний», о которых говорил Фавро. Уолл-стрит дает им более длинный поводок. Как еще может быть Дисней конкурировать, учитывая структуру игрового поля? Ненавижу игру, а не игрока.
Главной мотивацией приобретения Disney компанией Fox было стремление лучше конкурировать с Netflix. Масштабирование работает в этом бизнесе только в том случае, если вы приобретаете нужные детали и правильно их используете. Disney понимает, что консолидация активов в конечном итоге предоставляет им обширную библиотеку очень ценных брендовых IP-адресов, которые станут основой ее новой основной бизнес-модели: операций напрямую с потребителями.
Даже если такие монолиты, как Disney или Netflix раздроблен и децентрализован, это не значит, что аудитория внезапно захочет получить контент, такой как «Длинный выстрел» или «Плохие времена в Эль Рояль» - интересные и приятные фильмы, которые провалились в прокате. Каждое десятилетие люди жаловались на консолидацию власти нескольких компаний в отрасли. Затем всегда появляется что-то, что разрушает и меняет статус-кво - например, кабельное телевидение, а затем потоковая передача, социальные сети, заменяющие электронную почту, сотовый телефон, заменяющий разговор и чтение, и т. Д. Суть в том, что изменения постоянны, а статус и сегодняшние опасения рассеются по мере развития и изменения ландшафта, и их заменит что-то другое. Сегодня мы любим сосредотачиваться на реальных или предполагаемых призраках. Дисней не входит в их число.
Кто знает, каким будет следующее великое событие, какую форму оно примет и какие изменения принесет?
комментариев