Парадокс Дженны Марблс: почему видео на YouTube такие ужасные?

  • 27-12-2020
  • комментариев

Прошло почти семь лет с тех пор, как YouTube впервые запустил свою «Партнерскую программу», платформу для создателей YouTube, которая дает им часть дохода от их видео, и почти два года с тех пор, как Google инвестировал более 100 миллионов долларов в контент YouTube. производители. Несмотря на этот финансовый приток, качество контента на YouTube застряло где-то между «ужасным» и «совершенно ужасным».

Назовите это парадоксом Дженны Марблз после того, как ведущий ютубер, о котором говорилось в New York Times ранее, год, который после более чем одного миллиарда просмотров и миллионов доходов от рекламы по-прежнему делает одни из самых любительских видеороликов, которые вы можете себе представить. По ее словам, она зарабатывает «больше денег, чем мне нужно, когда-либо», и все же, если бы вы понятия не имели, кто она такая, и смотрели одно из ее видео с более чем миллионом просмотров, вы бы подумали, что это был первый раз, когда она » Я когда-либо включал видеокамеру.

То же самое можно сказать и об остальных лучших «талантах» YouTube. От Шейна Доусона до Смоша почти всегда это плохой контент, плохие шутки, плохие помещения, низкая стоимость продукции. Я думал о том же, когда в 2007 году подписал своего первого клиента YouTube на The Collective - Дакс Флейм, парень, который сделал миллионы просмотров видео, изображая психически больного. Я просто естественно предположил, что со временем контент станет лучше, особенно по мере вливания денег.

Посмотрите некоторые из следующих видео, выбранных из лучших каналов, все они были сняты за последние несколько месяцев. Такие видео, как KIDS in JAIL !!, How Guys Sleep, This was the FAST FAST SLS, Epic Epic Stunt, Ambercrombie & Fitch CEO Is A Dick, TWERKSANITY !!!, у всех есть миллионы просмотров и подписчиков, но около 20 долларов из них. стоимость производства и вложения в содержание между многими из них. Даже лучший фильм из сети The Young Turks мог быть сделан в студии медиа-класса старшей школы.

Если не считать, что команды, производящие эти видео, зарабатывают на этом миллионы долларов. Этим люди зарабатывают себе на жизнь. По состоянию на 2012 год буквально тысячи партнеров YouTube получали более шестизначные суммы в год на рекламных чеках только от Google, а это означает, что это чертовски хорошо оплачиваемая работа. Как объяснил Бенни Луо, основатель и автор NewMediaRockstars.com, сайта, который внимательно следит за YouTube, есть «каналы YouTube, приносящие доход от рекламы от 80 000 до 100 000 долларов в месяц».

Тем не менее, из того, что я вижу, их содержание едва выходит за рамки первоначальной формулы: веб-камера + человек, рассказывающий анекдоты, которые заставят вас освистать со сцены любого комедийного клуба / песни, которые никто не осмелится спеть даже на худших вечеринках с открытым микрофоном / малобюджетные пародии, которые заставят Майкла Скотт извивается.

Не заблуждайтесь, партнеры YouTube - профессионалы. Просто очень плохие.

Итак, возникает вопрос: почему?

Почему видео на YouTube все еще такие ужасные? Почему за последние полдесятилетия видеоконтент не сильно улучшился? Почему вливание капитала не превратилось в качественное искусство?

Я спрашиваю по двум причинам. Один из них - чистое увлечение: как кто-то может зарабатывать этим на жизнь и быть таким плохим? Второй: YouTube начал описывать своих зрителей как Поколение C - может быть, Поколение C просто тупо или имеет низкие стандарты?

Мой ответ прост: за всем этим стоит та же старая проблема просмотра страниц, о которой мы говорили в этой колонке за последний год.

Когда контент на 100% поддерживается рекламой и отсутствует компонент платной подписки, качество контента никогда не поднимается выше среднего. Контент может быть симпатичным, спорным, может генерировать много кликов, но редко, если вообще когда-либо, будет хорошим.

Почему? Потому что некому это делать хорошо. У газеты с подпиской есть ежедневный читатель, для которого она должна приносить пользу. Как часто мы говорили себе о том, на что подписываемся или платим за доступ: «20 долларов в месяц за это ??? Какая обдираловка." Это давление, под которым ежедневно оказывалась старая ежедневная газета. Если они берут плату с читателя за доступ к контенту, они знали, что это должно быть хорошо. С другой стороны, блог никого ни за что не взимает и поддерживается просмотрами страниц, поэтому он не имеет ни малейшего представления о том, для кого он создает - его просто волнует, что он получает клики, точка. От кого и как не имеет значения. Их единственные реальные клиенты - рекламные сети, спрос на которые прост: объем, объем, объем.

То же самое, похоже, и для видео. Хотя многие из ведущих личностей YouTube имеют более миллиона подписчиков (уровень статуса, который дает вам право на золотую табличку с YouTube), их отношения с этими подписчиками сильно отличаются от отношений телевидения, Hulu или Netflix, где по крайней мере некоторые подписчиков в годy в той или иной форме.

Другими словами, поколение C и остальная зрительская аудитория исключаются из-за того, что их артисты мотивированы плохими стимулами.

Профессиональные ютуберы оценивают себя по количеству просмотров. Игра - и бизнес - состоит в том, чтобы получить как можно больше просмотров для канала, а это означает выпуск видео по модели с низкой стоимостью и высокой отдачей. Если на видео много кликов, значит, оно хорошее. Это прибыльно, потому что оно генерировало много показов рекламы.

И есть много способов получить эти клики - уловки, низкое содержание бровей, заголовки с приманкой для кликов, приманки для миниатюр, на волне Google и т. некоторые из них включают «создание отличных вещей». Фактически, эти профессионалы YouTube играют в ту же игру, что и Huffington Post или Business Insider: публикуйте все, что вы можете, как можно быстрее и абсолютно не сожалейте о нижнем кормлении, чтобы сделать это.

Google попробовал активно улучшать контент на протяжении многих лет - побуждать производителей создавать тот вид премиального контента, с которым хотят работать рекламодатели. Платежи производителям явно не повлияли. Подобно тому, как платят блоггерам за просмотр страницы, они действительно хорошо умеют играть в систему. Вложение 100 миллионов долларов в новые каналы тоже не помогло - почти ни один из этих новых каналов не добился успеха.

Но теперь я думаю, что есть основания для надежды. Google и YouTube объявили о запуске программы подписки, по которой пользователи фактически платят за контент, который они получают. Сейчас это всего лишь немного денег и несколько каналов (около 30 каналов от 0,99 до 2,99 доллара США). Но он предвещает хорошее будущее того, что должно и может стать ценным источником искусства и культуры.

Это означает, что мы, возможно, вступаем в новую эру онлайн-видео, основанную на подписке и, следовательно, на взаимном обмене ценностями. а не бесконечное потакание и борьбу за внимание. Мы надеемся, что наступит эпоха, которая будет иметь гораздо более высокую планку.

Когда кто-то вроде Дженны Марблс или Рэя Уильяма Джонсона на самом деле берет деньги у своих поклонников, возможно, они будут обязаны внедрять инновации и расти. Или, по крайней мере, продюсеры, которые создают контент, за который стоит платить, поднимутся на вершину. Возможно, благодаря роскоши гарантированного ежемесячного дохода от подписчиков, они будут относиться к производству контента как к бизнесу и перестанут снимать видео из своей гостиной на своем ноутбуке. Как и любая телевизионная программа, они будут знать, чего «стоит» каждая серия, и, надеюсь, попытаются увеличить эту цифру, инвестируя соответствующие средства в производство контента (а не продвигая все ниже и ниже то, что это стоит).

В какой-то момент все медиумы становятся профессиональными. Блогеры получают скидки на книги, а затем начинают заботиться об опечатках и точности и писать то, что надолго. Раньше на телевидении показывались дрянные сериалы, спонсируемые потребительскими товарами и оборонными компаниями, но теперь мы живем в золотой век удивительного телевидения.

Еще неизвестно, случится ли то же самое с онлайн-видео. Одно мы знаем наверняка: хуже быть не может.

Райан Холидей - автор бестселлеров «Доверься мне, я лгу: Признания медиа-манипулятора», а также PR-стратег для брендов и писателей. .

комментариев

Добавить комментарий